miércoles, 24 de febrero de 2016

Comentando el pacto.


Al contrario de lo que decía ayer, hoy sí que toca hablar del “pacto de las matemáticas”.
He de confesar que no lo he leído por completo, aun. Son 66 hojas de PDF que espero terminar mañana en el avión, (mentira, me quedaré dormido como un bebé as usual).
Pero más que comentar asuntos puntuales quiero intentar encontrar la estrategia, porque no la encuentro.
Cuando Pedro Sánchez hablaba de unas conversaciones a izquierda y derecha, había siempre una cuestión matemática que yo pensaba que lo limitaba. Esta cuestión matemática es que mirando a la derecha la suma son 131 (sumando el voto de Coalición Canaria) y mirando a la derecha la suma era de 162.
Los números siempre me han parecido contundentes, mucho más que las palabras, pero veo que Pedro no tiene esta misma percepción.
Sánchez sabe que este texto es inasumible por Podemos, y como se ha demostrado, tampoco por IU. Esta tarde Errejón lo ha explicado muy claramente y las conversaciones hacia la izquierda se han roto. Todo el mundo sabía que esto pasaría. Si damos por hecho que el texto firmado es inamovible, jamás ningún partido que defienda a los más débiles se va a conformar con una subida del SMI de un brutal 1% (la friolera de 7 euros brutos al mes) o podrá su apoyo en un “contrato estable” que disminuye los días de indemnización por despido que se pagan en la actualidad. 

Un pacto que no deroga la reforma laboral funesta del PP, ni la “ley mordaza”, ni se compromete a modificar el artículo 135 de la Constitución.
El PSOE, bueno Pedro Sánchez, porque quiero pensar que en el partido habrá gente un poco más a la izquierda que esté bastante incómoda con la digestión de este sapo, se va a presentar el día 1 en el Congreso con 130 votos y un acuerdo que sólo podría apoyar el PP.
Errejón, ha emplazado a Pedro para después de la primera votación, que será una catástrofe, para su primera clase de matemáticas, espero que no sea demasiado tarde.
Imagino a Susana tronchándose y acariciando a su gato en el sofá.

martes, 23 de febrero de 2016

¿Nos estamos enterando?

No me apetece hoy escribir sobre el “pacto de las matemáticas” que ayer medio anunciaron el PSOE y los C’s y que me temo que será tumbado, bien por la militancia socialista o bien por el Congreso a principios de marzo.
Así que voy a mirar un poco más arriba, en lo que a instituciones se refiere y escribir algo sobre el mayor instrumento de represión económica a la ciudadanía y donde se “parte el bacalao” del austericidio.
Estos días, se ha negociado con cero repercusión mediática en España, otra pérdida de derechos como ciudadanos de la Unión Europea cuya aplicación arrancará por Londres y me temo que se extenderá por cualquier país de la Unión que convenientemente lo necesite en breve.
En las pasadas elecciones en el Reino Unido, el presidente Cameron, prometió a sus más extremistas euroescépticos, un referéndum de permanencia en la Unión Europea como Herodes la cabeza de Juan Bautista
Para que la respuesta en la consulta sea contra el Brexit, Cameron necesitaba rascar un paquete contundente de medidas que satisficiesen a sus ciudadanos y sobre todo al poder financiero de “la City” financiera londinense.
Cameron logró que se le aprobase la limitación a las ayudas sociales a los extranjeros europeos en Gran Bretaña (guiño para la ciudadanía inglesa), consiguió un borrador de medidas de flexibilización de las regulaciones europeas bancarias (compromiso para “la City”) y firmó un acuerdo por el que Reino Unido quedará al margen de cualquier avance de integración de la UE, que en el caso de que se produzca, nunca debilitará su posición actual en la relación con el resto de países.  
Al final es un pacto meramente económico. Por el ahorro que supondrá esa brutal discriminación del inmigrante europeo en Gran Bretaña y porque “la City” va a ver aumentada su actividad, en virtud de esa opaca flexibilización de la normativa europea bancaria.
Al final y sin mucho ruido, por lo menos aquí en la meseta, los derechos de los ciudadanos europeos se merman en virtud de un acuerdo en el que la ciudadanía europea pagará las platos rotos del euroescepticismo británico y la debilidad de la UE, que se ha bajado los pantalones ante el capitalismo salvaje y al límite de la ley de los banqueros de “la City” que rechazan el exceso de regulación europea.
Esto se une el TTIP, que se ha negociado a espalda de los ciudadanos de la Unión Europea, que sufriremos y que otorga un poder omnímodo a las multinacionales.
Bruselas está tan lejos… y tan controlado por el ultracapitalismo, que para qué dedicarle algo de tiempo en un país donante de inmigrantes al Reino Unido como el nuestro. ¿Para qué?

sábado, 20 de febrero de 2016

El dinero que valoramos (y el que no).

Deberiais probar a coger la cartera de un señor o señora, desconocido y delante de él, obvio, que si no le quita gracia y sacar de su cartera 20 euros. Muy probablemente, al sentirse robado su primera intención, tras algún segundo de duda, será intentar recuperar su dinero, y seguramente propinar algún escarmiento extra. Quiero presumir que ninguno de los sujetos os alentará ni os propondrá para ningun cargo público.
Pero cuando la gente oye, oimos, noticias de corrupción, de saqueos en empresas públicas, de fraudes fiscales, de empresas “donantes” a los partidos, no notan, notamos, esa sensación. No sentimos cómo sacan dinero de nuestra cartera y se lo llevan.
Creo que ninguno lo notamos así y en cierta medida es porque no nos lo cuentan así. Voy a poner un ejemplo, es de un caso del PP, pero os garantizo que es mera casualidad y una clara cuestión de probabilidad.
El otro día conocíamos que el yerno de Villar Mir está siendo investigado por pagar al PP de Madrid 2 millones de euros. El titular, que puede leerse en este link:  “El yerno de Villar Mir pagó comisiones al PP de Madrid”.
Bien, como si un curso de ética periodística, de esos que hacían en el Caiga Quien Caiga, quiero proponer otro titular: “OHL pagó dinero al PP a cambio de adjudicaciones lesivas para cada uno de nosotros”. Sí, es cierto, que como titular es regulero tirando a bastante malo. Pero destacaría mucho más que no es un simple empresario que le da dinero a un partido.
Las contrapartidas son importantes y son billetes que salen de nuestra cartera. No es un empresario que dona dinero a un partido como si fuese el sobre de UNICEF, no. Es un empresario que altera las voluntades políticas para que las licitaciones le sean favorables, aunque su oferta sea más cara o menos eficiente que otra, o de menor calidad.
El dinero público que nos roban, por ejemplo el de BANKIA, no lo vemos como propio. Sólo un puñado de preferentistas van a manifestarse a la entrada de los juzgados de Rato. Los 22.000 millones de dinero público con los que se saneó la empresa salen a 550 euros por cada español, tenga la edad que tenga. Los manifestantes sólo son aquellos de los que el dinero de las preferentes salió directamente de su cuenta corriente, con nombre y apellidos, el resto, hasta en algunos casos se permite ridiculizarlos.
Imaginate que llego y te quito 550 euros de tu cartera. ¿Te manifestarías?

martes, 16 de febrero de 2016

Cuestión de libertades.

¿Somos de verdad libres aquellos que nos sentimos libres?
No quiero que la frase suene a filosofía barata, aunque me temo que tiene un tonillo bastante próximo, ¿verdad? Sino que lo que quiero es que me sirva de bastón para reflexionar un poco sobre cómo tras alcanzar un cénit de libertad en un momento que ni yo, ni creo que nadie, sabría cifrar, lo vamos perdiendo poco a poco. 

Lo perdemos con leyes que lo coartan, leyes que los estados tienen unas irrefrenables ganas de promulgar que van desde la mutilación del derecho de manifestación, o la prohibición de fotografía cualquier tipo de represión policial o incluso policías mal aparcados a aquella que leí hace unos meses que me dejaba bastante boquiabierto en la que la Fiscalía de la Audiencia Nacional reformulaba el sentido del mítico ReTweet de la red del pajarito, buscando una aprobación implícita del proto-delincuente en el simple hecho de hacerse eco de la opinión de otro.
Me resulta curioso, simplemente curioso, sin ir más allá, hoy de veras que no me apetece, que desde que ETA dejó de matar, se hayan multiplicado por 5 el número de denuncias por enaltecimiento del terrorismo. ¿Acaso cuanto más decrece la trascendencia de un asunto, por muy terrible que sea, más importantes son las opiniones sobre el mismo?
Y no voy a quedarme en esta reflexión aparentemente antisistema y que muchos de vosotros estaréis relacionando con el asunto de los famosos titiriteros.
Yendo un poco más allá, no somos libres en el momento en que estamos controlados en a cualquier hora por la tecnología. Tampoco voy a hacer un alegato contra el progreso, pero a fe que coarta la libertad el estar teniendo un cuidado extremo cuando usas un ordenador, o cuando apagas con reiteración la opción de geolocalizarte de tu teléfono móvil…  
Nos controlan y eso nos reduce la libertad, aunque pensemos que la tenemos plena. Nos controla nuestro estado y nos controla hasta Google, al final lo que creo es que nos gusta no sentirnos libres, al final ambas cosas son producto de nuestra “libre” elección.  

domingo, 14 de febrero de 2016

Hay que evitar cantadas, Carmena.

Publicado en http://alfonsofield.blogspot.com/ el 9 de febrero. 
Hay que evitarlas, porque nunca vas a ser portada por revertir la venta de viviendas de protección oficial “con bicho dentro” a fondos buitre, o por llegar a un acuerdo con la banca para parar los desahucios en la capital, o por el censo de menores en riesgo de pobreza en tu ciudad (300.000 dicen), ni siquiera por proteger a los madrileños de pelotazos urbanísticos similares a los que nos han traído hasta aquí o por dejar de hacer trampas con los medidores de contaminación… nunca serás portada por eso.
Sabes que cada uno de los movimientos tuyos y de tu equipo de Gobierno están siendo revisados con lupa, sí, ya sé, otros alcaldes de fuerzas políticas similares a la tuya como Colau, Noriega, Ribó  o Kichi, son vigilados con más laxitud, pero es que Madrid es mucho Madrid, es un altavoz enorme, la derecha lo considera su feudo y tu inmersión en sus instituciones se considera un ultraje. 
Por eso hay que evitar los escándalos, hay que cuidar cada detalle, cualquier error, por muy involuntario que sea, va a ser publicitado hasta el extremo. 
De ahí que lo del otro día de los titiriteros de Granada, (sí de Granada, eran) sea un error de bulto que exige depurar responsabilidades. Sí es cierto que cierto personal está muy sensible y que los titiriteros que gustan a esa “gente sensible” son Rato, Granados o Blesa, que ya se ha cesado al responsable de la contratación de los titiriteros y que en tiempo récord se dieron explicaciones, pero quizá no es suficiente. 
Que sí, también entiendo que si dimite la Concejal cada vez que los medios del régimen lo piden, ya habría tenido que dimitir por las capas de los Reyes Magos, o por la retirada de los monumentos franquistas cumpliendo una Ley Estatal, sí de esa España que tanto les llena la boca, pero igual ya ha acumulado puntos suficientes como para que una nueva cara asuma estas responsabilidades y no cometa errores y asuma un perfil más bajo, más moderado. 
Demos en ejemplo eso también y tengamos un cuidado extremo, Madrid es muy inflamable, siempre que los escándalos no sean de la derecha.

Te están engañando, Pedro.

Publicado en http://alfonsofield.blogspot.com/ el 5 de febrero. 
Sí, Pedro, es posible que tú no lo veas, pero estás siendo víctima de un engaño masivo. Te engañan en casa y te engañan cuando sales, la única duda que me queda es si tu ingenuidad es voluntaria. 
Dudo de tu involuntariedad porque no creo que seas tan simple como para creer todo lo que te dicen. 
Te engañan tus "barones", esos que en un amplio porcentaje gobiernan con Podemos, con el cuento de que el camino es Ciudadanos, pero tú debes saber que con Ciudadanos no sumas, y ahí es donde te engaña Rivera. Te engaña Rivera diciendo que va a conseguirte la abstención del PP, cuando eso nunca ocurrirá. 
Rivera y Ciudadanos sólo tiene una misión, que Podemos no gobierne y sus mecenas puedan seguir viviendo sin ver alterados sus privilegios, que en muchos casos hemos rescatado entre todos. El invento que comenzó a tomar fuerza tras aquellas palabras del Presidente del Banco Sabadell,  aquello de “necesitamos un Podemos de derechas” se autodestruirá a corto plazo. Se autodestruirá si se vota de nuevo, y se autodestruirá si apoya al PSOE. Luego Rivera, volverá a Cataluña, o al PP (te recuerdo que fue militante de las NNGG), pero habrá conseguido el objetivo. 
La jugada está clara. Los arrumacos de Ciudadanos te alejan de Podemos y ellos te prometen que hablarán para que el PP se abstenga. Eso no pasará y cuando no pase, estarás tan humillado y los puentes con Podemos estarán tan rotos, que te entregarás a la Gran Coalición. Esa que le gusta a Susana para acabar contigo y que adora Felipe porque mirarse el ombligo siempre fue muy bonito. 
Aunque no lo creas, lo único que hasta ahora no te ha engañado es la izquierda. Pablo Iglesias, con sus puestas en escena más o menos acertadas y ese tono desafiante, te lo ha dejado claro desde el principio, Garzón, también. Sus programas y el de Ciudadanos no casan y te lo han dicho.
También te lo dijo Rivera, pero más bajito. Desde el punto de vista económico  y en lo que se refiere a los derechos de los trabajadores están en las antípodas y tú no lo vas a poder unir, simplemente son incompatibles. Son puntos demasiado importantes para que no importen.
Pedro, que sepas que Rivera le está haciendo el juego a su casa matriz… Y no confíes en que tu acuerdo PSOE-Ciudadanos te lo va a bendecir Podemos en una investidura kamikaze, olvídate de eso, será o Gran Coalición o votar de nuevo, a eso te llevan tus nuevos amigos de derechas, tanto los que van de centristas españolistas, como los que tienes en tu partido. 
No digas luego que no te lo advertí.